type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
当网络成为我主要的新闻信息获取渠道，我的视野就受到了极大的限制，而我却很难意识到这个问题
刘女士在攀登珠峰途中遇险，生命垂危，其他两名路过的登山者决定放弃登顶机会将刘女士救出，事后刘女士拒绝表达感谢，且只愿意承担40%救援费用
这是珠峰救援的新闻第一次出现在网络上的样子，也是我以及我代表的绝大部分网上冲浪选手获取的全部信息。
毋庸置疑新闻一出网民群情激愤，一方面大家歌颂救援者的伟大无私，另一边对被救者的忘恩负义口诛笔伐，我也理所当然的沉浸在这股浪潮中，例行的感动然后反思，直到最近看到三联生活周刊对这一事件详细的采访记录，我才意识到网络化片面的信息对我们的视野和思维产生了多么深的禁锢。
文章提到了很多关键信息，这是我不曾想到的，却对我们针对事件的看法产生重要的影响
被救者和救援者的关系
刘女士和救援者属于同一登山队，事前就认识，并且关系还不错，这一信息在前期的所有新闻中均为提及，但这层关系确实能导致救援者和被救者之间会产生一些额外的顾虑和想法，或能解释为何事态走向如此。
关于违规登山
部分新闻极力渲染被救者仅用20天（标准时间的一半）违规登山，实际情况是刘女士单位不批假，登山公司为其制定了单独的计划，让刘女士在国内完成部分登山训练准备，替代了国外准备内容。
关于拒不表达感谢
她说了好几次感谢，但她这个人不善言辞，不是像大众想象的那种，在摄像机前，闪光灯咔嚓咔嚓，跪下来感谢恩人。
这是救援者表达的原话，可以想见一个濒死被认识的人所救的人，是不愿意如网友们希望的那样大张旗鼓表达感谢的吧，我们可以说她做得不够，但就像上文所说有一些关系有一些立场需要顾及，导致表达出来的感谢不足以满足网友的期待。
关于救援费用
这里是网友也是前期的我最不能理解的部分，登顶珠峰本就是有钱人的运动，1万美元相比之下仅仅是九牛一毛，而实际情况是什么呢?
首先登珠峰是一项商业活动，刘女士向凯途公司支付费用，由公司指派夏尔巴人向导负责登山协助工作，同样的救援者和他们的夏尔巴向导属于另一家公司。
我们只看到了救援事件牵扯了救援者和被救援者，但这1万美金要支付实际还要牵扯夏尔巴人和两家登山公司。
1万美金是救人之际救援者许诺给自己夏尔巴向导的酬金，而到了真正要支付这笔钱时需要考虑一个问题。
我担心我们开了这个先河，以后再有人想救人，都得在这个价格上起步了
更合理的方案是将这笔钱作为感谢金给与向导而不是救援费用，同时这笔钱从责任上应该由刘女士的登山公司支付，因为该公司的夏尔巴人向导违规丢下客户自行返回了营地。
一个高海拔救援事件，结束之后原本就是感谢和相应的支付、补偿，但因为牵扯到客户、夏尔巴，以及登山公司各方，变得难以处理。
了解了这些信息，刘女士为什么没有爽快的支付这1万美金，是不是就变得情有可原了，从她的视角看，登山公司违反了规定，这个成本理应由登山公司承担。
但是信息同步到网上，为何就变为了刘女士拒付救援费用了呢，我相信她的原话一定不是这样。
她也认为这应该由凯途公司来负责，如果一定要让她本人承担责任，她财力不够，最多可以负担4000美元。
整个事件有太多的信息被网络有意无意的隐藏掉了，互联网时代凡是讲究一个效率，一个流量，要快要够震惊那么信息很可能不全面、不完整。
回想网络还不是那么发达的年代，新闻还要通过报纸、广播、电视传播的年代，哪一条社会新闻不是记者经过完整的采访然后又详实的报道出来的，基于完整信息做出的思考和判断，才是有意义的。
而在这个视野受限的时代，我能做的就仅仅是未知全貌，不予置评。
在8000米以上能够放弃登顶，选择去救人，这是一件无须讨论，毋庸置疑的崇高的事。
而整个故事里另一个让我无比感动的是
后来我才知道，我的夏尔巴救人的时候根本没听懂我说什么，但他还是毫不犹豫地救了。